Historias y curiosidades del los Mundiales

La píldora del día después, ¿a quién beneficia?

Redacción: Zico

El Aula Magna de la Universidad Nacional de La Matanza (UNLaM) fue el escenario elegido por la Pastoral Universitaria de San Justo para la realización de una conferencia-debate entorno a la píldora del día después, en el marco del comienzo de la Semana por la Vida.

La disertación, realizada el pasado 22 de marzo, estuvo a cargo de la reconocida eticista clínica Dra. Hna. Elena Lugo, quien se desempeña en la Universidad de Magallanes (Puerto Rico) y es miembro de diversas instituciones de Bioética en todo el mundo. Además de ser médica, filósofa, psicóloga e investigadora bioética, Lugo lleva en su haber 7 libros de filosofía y más de 200 artículos sobre bioética publicados en diferentes revistas especializadas del globo.

La propuesta presentada por la oradora estuvo guiada bajo tres ejes fundamentales, los cuales hicieron ahínco en explicar qué es en verdad esta píldora, cómo llegó a la Argentina y a quién beneficia, para luego culminar con una propuesta sobre si debe o no ser considerada una opción viable.

¿Qué es la píldora?

En los primeros instantes y para encauzar la línea directriz que seguiría su discurso, Lugo intenta poner en tema al atento auditorio sobre qué es la píldora, conocida también como "Contraceptivo de Emergencia" ó Levonorgestrel. Según la doctora, bien empapada del tema en cuestiones empíricas, la misma está compuesta por estrógeno y progestágeno, dos hormonas unidas de forma química y sintética que procuran bloquear la ovulación, espesar la mucosidad cervical e impedir la anidación del óvulo fecundado. Su presentación en la Argentina es a través de pastillas de color rosa de 750 miligramos, las cuales deben tomarse dentro de los primeros tres días de consumada la relación, y luego cada 12 horas.

- ¿Qué es la píldora? ¿Un medicamento? ¿Una terapia?.

- Para ello, deberíamos dirigirnos a los diccionarios de mayor circulación-, sentencia Lugo. -De allí se extrae que un medicamento es una sustancia que se puede administrar de forma oral o interior a un organismo para prevenir, aliviar o inclusive curar una enfermedad o sintomatología. ¿La ovulación, fecundación o implantación son una enfermedad?-, ironiza. -La respuesta se aclara el simple uso del sentido común y el conocimiento básico sobre algunos procesos naturales-. En consecuencia, la doctora puertorriqueña no vacila al afirmar que el Levonorgestrel es un compuesto químico y no un medicamento o terapia, ya que no existe enfermedad alguna. Y deja abierto el debate: -Es difícil comprender porqué departamentos médicos se empeñan tanto en su promoción-, puesto que no hace a la salvaguarda de la salud del paciente. Y esto lo aclara en nítida alusión al modo de implentención que la píldora del día siguiente tuvo en nuestro país.

La llegada a la Argentina

En el año 2006 un grupo de congresistas bajo la tutela del por entonces Ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, se ampararon bajo la Ley 25.673, la cual en sus artículos 6 y 7 legisla que la población tiene derecho a que se le brinde información y acceso gratuito a cualquier anticonceptivo, siempre y cuando sean reversibles, transitorios y no abortificentes. Para dar lugar al proyecto impulsado, la bioeticista explica que se consideró el comienzo del embarazo en el instante en que el embrión se anida al endometrio, evento que acaece entre los días 7 y 14. De ser así, la pastilla no tendría un rol abortificente. No obstante, la medicina considera el comienzo del embarazo en el momento de la concepción ó fecundación, lo cual se sucede en el encuentro de los gametos masculino y femenino, quienes dan lugar al cigoto. La píldora, al bloquear la implantación (día 7), es claramente abortificente.

¿A quién beneficia? ¿Es realmente un beneficio?

A la par de diversas diapositivas explicativas, la doctora y hermana Elena Lugo continuó su discurso con una evaluación clínica y ética de quiénes se ven beneficiados con el uso y la administración de este compuesto.

En primer lugar, señala a aquéllos comprometido con un estilo de vida que incluye la opción contraceptiva como los primeros beneficiarios. Mujeres solteras, sexualmente activas y que recurren a ella en caso de que otros hayan fallado. De ahí deviene el día después.

Continua luego marcando a las personas que ven el aborto como una posibilidad viable: “La persona que contempla el aborto utiliza esta píldora y no tiene que ir al consultorio médico más allá de recibir la receta. Supone cierto control individual ya que evidentemente no se hace referencia a otro profesional de la salud y más sencillo porque la señora ni se da cuenta de que ha abortado por lo diminuto de la criaturita que expulsa. Por ello, se lo llama 'micro aborto químico'. No pasa por esa situación bastante traumática. Traumática tanto para la señora como para el abortado".

Por último, Lugo reserva un lugar especial para los Organismos Internacionale y los Laboritarios encargados de su producción. "Obviamente esto supone un gran negocio", enfatiza la afamada médica.

Tema aparte

Sin embargo existen casos en que la bioética admite el uso de este contraceptivo de emergencia. Si bien son pocos, Lugo hace hincapié en este punto y,serena y pausadamente, responde: “A una chica que acude a un hospital violada y pidiendo que se le realice una aborto, se le hace una prueba de ovulación para confirmar si es posible o no la fecundación. Si el resultado es NO, la píldora se puede usar, puesto que tiene un efecto contraceptivo. Si, en cambio, muestra que ha ovulado y hay posibilidad de fecundación, la mera posibilidad es ya un detrento. El ser humano debe ser respetado y contemplado como persona desde el instante de su concepción”. Derecho a la vida e integridad corpórea. Si no, se atenta contra la justicia; se discrimina al más vulnerable. “La mujer que busca esta droga tiene la clara intención de eliminar o interrumpir las consecuencias naturales de la procreación. La píldora busca eliminar la procreación y al procreado”. Sin embargo, afirma que el supuesto caso de la niña violada no es un mero “sí” o “no”, sino que se debe contemplar caso por caso.

Sobre las contraindicaciones de su uso, la catedrática repara en que puede producir daños a la salud. Índices de proporción aseguran que quienes la utilicen de forma regular pueden sufrir mareos, embolias, trastornos psicológicos, alteraciones hormonales, embarazos estópicos y hasta problemas cardíacos de leve, mediana o severa escala. Y continúa: “El uso y comercialización de la Píldora del Día después implica no sólo una práctica que pone en peligro la tutela de la vida sino que puede producir un nuevo factor que retrase el camino hacia la libertad y grandeza de los argentinos. Hay un consenso global. El aborto es una tragedia que destruye la vida. La del embrión, la madre, la familia y la sociedad, y que debe evitarse. En nuestras manos está”.

El rigor de Benedicto XVI contra la suciedad en la Iglesia

Publicamos el artículo que con el título "El rigor de Benedicto XVI contra la suciedad en la Iglesia" ha publicado el 14 de marzo, en la edición italiana de "L'Osservatore Romano", monseñor Giuseppe Versaldi, obispo de Alejandría (norte de Italia), profesor emérito de Derecho Canónico y Psicología en la Universidad Pontificia Gregoriana.

Es oportuno hacer algunas aclaraciones sobre los abusos sexuales contra menores de edad que en el pasado han sido realizados por personas pertenecientes al clero católico y que ahora, especialmente en algunos países, están saliendo a la luz con gran espacio en muchos medios de comunicación. Ante todo, hay que confirmar la condena sin reservas de estos delitos gravísimos que son repugnantes para la conciencia de cualquier persona. Si además estos crímenes son cometidos por personas que desempeñan un papel en la Iglesia, personas en las que se pone una especial confianza por parte de los fieles y en particular de los niños, entonces el escándalo es aún más grave y condenable. La Iglesia no pretende tolerar ninguna incertidumbre sobre la condena del delito ni sobre el alejamiento del ministerio de quien se mancha con tanta infamia, junto a la justa reparación con las víctimas.
Confirmada esta posición, hay que subrayar un ensañamiento con la Iglesia católica, como si fuera la institución en la que con más frecuencia se comenten estos abusos Por amor a la verdad hay que decir que el número de sacerdotes culpables de estos abusos en América del Norte, donde se han registrado el mayor número de casos, es muy reducido y es todavía inferior en Europa. Si esto replantea cuantitativamente el fenómeno, no atenúa de ningún modo su condena ni la lucha por extirparlo, pues el sacerdocio exige que accedan únicamente personas humana y espiritualmente maduras. Aunque sólo se diera un caso de abuso por parte de un sacerdote sería inaceptable.
Sin embargo, no se puede dejar de constatar que la imagen negativa atribuida a la Iglesia católica a causa de estos delitos parece exagerada. Además, hay quien atribuye al celibato de los sacerdotes católicos la causa de los comportamientos desviados, mientras que está comprobado que no existe ninguna relación de causa: ante todo, porque es sabido que los abusos sexuales sobre los menores de edad están más difundidos entre los laicos y los casados que entre el clero célibe; en segundo lugar, los datos de las investigaciones revelan que los sacerdotes culpables de abusos ya no observaban el celibato.
Pero es todavía más relevante subrayar que la Iglesia católica, a diferencia de la imagen deformada con la que se la quiere presentar, es la institución que ha decidido librar la batalla más clara contra los abusos sexuales contra los menores de edad, comenzando por su interior. En esto hay que reconocer que Benedicto XVI ha dado un impulso decisivo a esta lucha, gracias a su experiencia de más de veinte años como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. No hay que olvidar que precisamente desde ese observatorio el cardenal Ratzinger ha tenido la posibilidad de seguir los casos de abusos que eran denunciados y ha favorecido una reforma, incluso legislativa, más rigurosa en esta materia.
Ahora, como supremo pastor de la Iglesia, el Papa mantiene en este campo --y no sólo en éste-- un estilo de gobierno que busca la purificación de la Iglesia, eliminando la "suciedad" que se impregna en ella. Benedicto XVI ha demostrado ser un pastor vigilante de su grey, a diferencia de la imagen falseada que le presenta como un estudioso que lo único que hace es escribir libros, y que delegaría a los demás el gobierno de la Iglesia, según el cliché que algunos quieren ponerle, por desgracia incluso desde dentro de la jerarquía católica. Gracias al mayor rigor del Papa, diferentes conferencia episcopales están aclarando los casos de abusos sexuales, y colaborando con las autoridades civiles para hacer justicia a las víctimas.
Es por tanto paradójico presentar a la Iglesia como si fuera la responsable de los abusos contra los menores de edad e injusto no reconocerle a ella, y en especial a Benedicto XVI, el mérito de una batalla abierta y decidida contra los delitos cometidos por sus sacerdotes. A esta paradoja se le añade otra: cuando a Iglesia establece sabiamente normas más severas para prevenir el acceso de personas inmaduras en el campo sexual, en general, es atacada y criticada por ese mismo sector que la presenta como la principal responsable de los abusos contra menores de edad. La línea rigurosa y clara asumida por la Santa Sede tiene que ser acogida por la Iglesia, y no sólo por la Iglesia, para garantizar la verdad, la justicia y la caridad hacia todos.
[Traducción del original italiano realizada por Jesús Colina]

Declaran nulo el gaymonio porteño

Redacción:Zico

Artículo172 del Código Civil de la República Argentina: "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente para celebrarlo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las partes hubieran obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente".

El juzgado nacional de Primera Instancia en lo Civil de la Capital Federal nº 85, a cargo del Dr. Igarzábal, decretó el pasado lunes la nulidad e inexistencia del "matrimonio" celebrado entre Damián Ariel Barnath y José Esteban Salazar Capón por haber contrariado el artículo 172 del Código Civil Nacional.

Según informaron fuentes del Registro Civil al diario La Nación, el magistrado Félix Igarzábal hizo lugar a la presentación del particular Ernesto Lamuedra, la cual fue fundamentada en la "ausencia de los elementos estructurales de la institución"; es decir, un varón y una mujer. Como medida cautelar, el juez ordenó que queden suspendidos los efectos jurídicos de los mismos como así también de los actos administrativos pertinentes.

Ahora Barnath y Salazar Capón deberían restituir a partir de mañana la libreta, partida y documentación que da cuenta del acto, bajo apercibimiento de $1.000-. por día de demora.

Sin embargo, la abogada de los hombres en cuestión declaró no tener noticia de lo sucedido, si bien esperaba que se presentara "una ridiculez como ésa".

Desde la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo Sambrizzi opinó: "El fallo declara inexistente el matrimonio y, en ese sentido, está claramente de acuerdo con el Código Civil".

La Federación Argentina de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Trans (FGLBT), órgano promotor junto al INADI de la unión civil entre parejas del mismo sexo, desestimó lo ocurrido en declaraciones exclusivas a nuestro medio.

El Gaymonio atropella nuevamente en Buenos Aires

Redacción: Zico

La ciudad de Buenos Aires fue testigo por primera vez en su historia de la celebración de la unión civil entre personas de un mismo sexo, en el marco de una ceremonia escueta y a puertas cerradas donde Damián Ariel Bernath, de 39 años, y Jorge Esteban Salazar Capón, de 43, se casaron formalmente, lo cual amplió a dos la cantidad de enlaces de este tipo en la Argentina.
El trámite legal, oficiado el pasado 4 de marzo en el Registro Civil de la calle Uruguay, fue posible tras presentar un recurso de amparo ante la jueza en lo contencioso administrativo de la ciudad Elena Liberatori, quien falló a su favor al no hallar impedimento en la Ley como para prohibir el casamiento entre personas del mismo sexo, ya que "no ofenden al orden y a la moral pública ni perjudican a un tercero", y ordenó al Registro Civil otorgar el turno rápidamente y casar a la pareja tras la realización de los exámenes prenupciales, para los que asignó prioridad.
La autorización para casarse llegó a casi 2 meses de que Alex Freyre y José María di Bello concretaran a duras penas formalizar su vínculo ante la Ley en la Provincia de Tierra del Fuego, luego de serles denegado el amparo en la Justicia Porteña.

Según ratificaron desde la Federadión de Gays, Lesbienas, Bisexuales y Transexuales (FGLBT), todavía quedan más de sesenta amparos que fueron presentados en todo el país y que, "después de estas dos experiencias exitosas, seguramente podrán casarse", indicó Rachid, responsable delo organismo.
Por su parte, el arzobispado de Buenos Aires había rechazado el 1º de marzo la decisión de la Justicia de autorizar un pretendido vínculo matrimonial entre personas del mismo sexo, por ser “contrario” a la legislación vigente en el país, que regula el matrimonio como “una entidad civil integrada por un hombre y una mujer”. Tras señalar que “desde épocas ancestrales el matrimonio se entiende como la unión entre el varón y la mujer”, advierte que “su reafirmación no implica discriminación alguna”. Asimismo, le recordó al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que “tiene la obligación de apelar el fallo”. En noviembre pasado, frente a un fallo similar, el Arzobispado criticó al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, al considerar que al no apelar aquel fallo “faltó gravemente” a sus deberes de funcionario público.

A pesar de ello y según informaciones recientes, en el próximo período legislativo se conseguiría discutir los proyectos de lo que se dio a llamar "matrimonio homosexual".

Implacable condena a Gran Bretaña por la exploración de hidrocarburos

Redacción: Zico

A las 9, hora de Argentina, la plataforma de exploración petrolífera Ocean Guardian, de la empresa Desire Petroleum, comenzó sus labores al norte de las costas de Malvinas, sitas dentro del Mar Argentino. La apertura de las actividades, monitoreadas desde Londres, coinciden con el enérgico apoyo que la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe (CALC) manifestará en la jornada de hoy a la soberanía de la República Argentina sobre las Islas del Atlántico Sur y los recursos naturales existentes en las aguas circundantes, mediante dos documentos que aguardan ser publicados.
La renovación del apoyo diplomático y la novedosa condena que los 33 países del Bloque manifestaron a la exploración hidrocarburífera que Gran Bretaña dispuso quedarán sellados en el día de hoy. No obstante, Cristina Kirchner emprendió anoche el regreso a Buenos Aires. Previamente, afirmó que insistirá en el reclamo por las Malvinas y se lamentó del "comportamiento de las grandes potencias que incumplen sistemáticamente las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU), pero las imponen a otros países cuando afectan sus intereses".
El presidente de México, Felipe Calderón, detalló que el primer documento “reafirma el respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de la soberanía”, considerando en discordia “los espacios marítimos circundantes” y subrayando la reiterada desobediencia de Londres a la resoluciones del Comité de Descolonización de la ONU que instan a las partes a negociar sobre tan delicado asunto. Por su parte, el segundo texto, tal cual precisó el mandatario, es un Comunicado Especial sobre la Exploración Hidrocarburífera, que subraya otra resolución de la ONU, invocada por la Argentina, en la que se "insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que modifiquen en forma unilateral la situación mientras las islas estén atravesando el proceso recomendado por la ONU (es decir, sentarse a negociar la soberanía)".
Con previo conocimiento de las intenciones de Londres, Cristina Fernández había anunciado la semana pasada en conferencia de prensa un decreto presidencial que establece un régimen de pedidos de autorización para artefactos navales que naveguen entre puertos continentales argentinos y puertos ubicados en las islas del Atlántico Sur, lo cual ponía en clara evidencia la intención de frenar los buques británicos hacia allí encaminados. Tal decisión fue refutada por el gobierno británico mediante su embajada en Buenos Aires, bajo la excusa de que es un tema de cómo Argentina aplica “sus leyes”.
En apoyo de la Argentina, en el plenario, se manifestaron explícitamente los presidentes Rafael Correa, de Ecuador; Michelle Bachelet, de Chile; Evo Morales, de Bolivia, y Hugo Chávez, de Venezuela, entre otros.

El desprecio a la verdad: La Eutanasia como "un asesinato piadoso"

Redacción: Zico

El pasado lunes la opinión pública se estremeció frente a las declaraciones de un ex presentador de televisión británico, quien confesó en un programa de la BBC1 haberle quitado la vida a su pareja, un enfermo terminal de SIDA. El caso levantó el resquemor en la sociedad británica y encendió la discusión por la culpabilidad o no del afamado conductor.

Es curioso contemplar que la grabación se publica 2 meses después de haberse realizado, lo cual generó severas críticas a la Cadena anglosajona por no tomar medidas al respecto. Cabe la posibilidad de plantearse: ¿Una sincera confesión o un nuevo método de captar público?.

Como simples televidentes, y más allá de la posible tendencia que se pueda generar a la proliferación de declaraciones en vivo (Tiger Woods se sumó este mediodía), se puede apreciar con desazón que el tema de la eutanasia se ha querido revestir bajo el amparo de una "piedad" frente al enfermo, o bien de una "honrosa manera de poner fin a la vida".

El hecho en sí es la publicación de una grabación esta semana, donde Ray Gosling manifestó haber tomado tan drástica decisión al observar los fuertes dolores que padecía su novio a causa de la enfermedad, la cual era recién conocida a comienzos de los 80 y que estaba asociada directamente con la muerte.

La grabación, realizada a mediados de diciembre y de apróx. un minuto, tiene lugar en un desolado cementerio, y presenta a Gosling como un apesadumbrado sujeto que ha decidido compartir su secreto con el público (sin olvidar por eso su profesional manejo de una situación así frente a las cámaras de TV). Este hombre de 70 años reconoció que tenía un "pacto" con su pareja, y que "tomaría medidas si el dolor aumentaba". "Agarré la almohada y lo asfixié con ella hasta que murió, y no me arrepiento. Hice lo correcto", confesó. "Cuando se quiere a alguien, es duro verlo sufrir".

No es el fin dar sentencia pública a esta figura mediática ni sojuzgarlo, puesto que no compete a una redacción periodística, aunque sí a la policía británica, la cual ya comenzó con las investigaciones de rutina sobre el hecho acaecido.

La crítica apunta al supuesto "debate" que se ha reabierto, ya que no es la realidad del periodismo argentino, donde abundan las terceras posiciones, las preguntas retóricas, las declaraciones de tono gris o bien pálidas posturas que se vuelven inicuas (perversas) frente al poco esclarecimiento de ideas.

Lo que podría parecer lógico y humando ha de tornarse, con un poco de luz esclarecedora, en una conducta absurda e inhumana.

Por un lado, las sociedades de bienestar, guiadas por una mentalidad eficientista, presentan a las personas ancianas y debilitadas como cargas gravosas e insoportables, sin valor ninguno debido a su inhabilidad productiva; por otro, confunden el dolor y sufrimiento como un esquivo para la vida humana, cuando ciertamente ambas no pueden evitarse por ser inherentes a la vida de cada individuo. Esta confusión busca justificar actividades inhumanas (suicidios, homicidios) que quedarían legitimadas sin la esencial comprensión de este parámetro que rige la existencia de los hombres.

A su vez, resulta al menos curioso verificar cómo se elude en este gravísimo tema la opción ya muy avanzada (medicamente hablando) de los remedios paliativos contra el dolor de los enfermos terminales, reduciendo todo lisa y llanamente a acabar con la vida y el dolor. Al respecto, el Dr. Robert Twycross, famoso investigador de la Universidad de Oxford que trabaja desde hace más de 35 años con pacientes con enfermedades incurables, y autodeclarado médico "anti-eutanasia", en un reportaje concedido en 2004 a medios argentinos, categorizó: "La población debe saber que la elección no es entre morir con agonía o ser asesinado. Hay una tercera posibilidad: los cuidados paliativos".

Pero ya se puede vislumbrar, desde una mentalidad guiada por el cálculo y la previsión, la brecha existente entre costosas medicinas y una simple desconexión, inyección letal o vaya uno a saber qué. Homicidios/Suicidios enmascarados.

Otra posibilidad que baraja la inagotable Cultura de la Muerte.

Fuentes: http://www.aciprensa.com/eutanasia/100-preguntas.htm#3

Bilyk, Juan Carlos. Evangelización y Cultura. Aquinas, Buenos Aires, 2004.